- Ce sujet contient 8,872 réponses, 69 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
Scarr, le il y a 4 années et 2 mois.
17
-
AuteurMessages
-
24 avril 2019 à 12h46 #1603204benji a écrit :
Mediapart
Qu’ai-je entendu hier, que la représentente La REM aux européennes qui prétend être un rempart au FN, ne se souvenait plus qu’elle a fait parti d une liste d’etrême droite ?
C est dingue quand même pour des gens qui prétendaient faire de la politique autrement.
24 avril 2019 à 13h08 #1603209pek a écrit :
Grave ! Du coup, quoi penser de la légitimité d’un politicien élu par des gens qui l’ont élu sans avoir affuté leur esprit critique ?C’est la base même de notre démocratie: informé ou pas, éduqué ou pas, farouchement partisan ou pas, ouvert d’esprit ou pas, jeune ou vieux, riche ou pauvre, avec un QI de 60 ou de 160, ta voix vaut exactement celle du voisin, pour le meilleur ou pour le pire… A l’heure actuelle, tu as même le droit de ne pas venir si ça t’emmerde et que tu penses qu’ils sont tous pourris… Et de gueuler après parce que le gars qui a été élu ne fait pas ce que tu veux…
Tu connais la citation de Churchill… « La démocratie est le pire des régimes, à l’exception de tous les autres ».
;-)))
24 avril 2019 à 13h12 #1603210gator a écrit :pek a écrit :
Grave ! Du coup, quoi penser de la légitimité d’un politicien élu par des gens qui l’ont élu sans avoir affuté leur esprit critique ?C’est la base même de notre démocratie: informé ou pas, éduqué ou pas, farouchement partisan ou pas, ouvert d’esprit ou pas, jeune ou vieux, riche ou pauvre, avec un QI de 60 ou de 160, ta voix vaut exactement celle du voisin, pour le meilleur ou pour le pire… A l’heure actuelle, tu as même le droit de ne pas venir si ça t’emmerde et que tu penses qu’ils sont tous pourris… Et de gueuler après parce que le gars qui a été élu ne fait pas ce que tu veux…
Tu connais la citation de Churchill… « La démocratie est le pire des régimes, à l’exception de tous les autres ».
;-)))True. Mais tu ne réponds pas à ma question.
(ceci n’est pas une injonction de répondre, juste un constat)
24 avril 2019 à 13h13 #1603211redneck a écrit :Qu’ai-je entendu hier, que la représentente La REM aux européennes qui prétend être un rempart au FN, ne se souvenait plus qu’elle a fait parti d une liste d’etrême droite ?
C est dingue quand même pour des gens qui prétendaient faire de la politique autrement.Entre les cons, les incapables et les fachos, les gens de la REM ne sont finalement pas si éloignés que ça des GJ tu vois ;-))
24 avril 2019 à 13h30 #1603214pek a écrit :Mais tu ne réponds pas à ma question.Si, si, la réponse est simplement induite, c’est tout…
;-)))
Celà étant, c’est précisément du fait de ta question que certains militent pour le vote obligatoire…
Personnellement, près de 75% de votants au deuxième tour de la Présidentielle me semble représentatif.
24 avril 2019 à 13h32 #1603215redneck a écrit :Qu’ai-je entendu hier, que la représentente La REM aux européennes qui prétend être un rempart au FN, ne se souvenait plus qu’elle a fait parti d une liste d’etrême droite ?
Tu t’inquiètes du fait qu’elle ne soit plus la même qu’à 18 ans ou de son début d’Alzheimer?
;-)))24 avril 2019 à 13h42 #1603218gator a écrit :pek a écrit :Mais tu ne réponds pas à ma question.
Si, si, la réponse est simplement induite, c’est tout…
J’insiste, mais je trouve que non.
Je n’ai peut être pas les ressources pour comprendre, mais comme l’as dit benji tout à l’heure, c’est peut être aussi toi qui ne l’as pas assez bien induit.
24 avril 2019 à 13h48 #1603220gator a écrit :Celà étant, c’est précisément du fait de ta question que certains militent pour le vote obligatoire…
Je ne vois pas le rapport.
gator a écrit :Personnellement, près de 75% de votants au deuxième tour de la Présidentielle me semble représentatif.
75 % mal informés, donc mal représentés. Sans dire que c’est totalement de la merde, je reste convaincu que l’on peut mieux faire.
Et je ne comprends pas pourquoi l’on devrait refuser de travailler sur quelquechose qui pourrait potentiellement mieux fonctionner, sous prétexte que la situation n’est pas si mauvaise.
24 avril 2019 à 13h48 #1603221Ha mais je ne t’empêche en rien de travailler, hein…
;-)))
24 avril 2019 à 13h52 #1603223gator a écrit :Ha mais je ne t’empêche en rien de travailler, hein…
;-)))Jamais dis le contraire, donc tout va bien.
Que tu trouves ce travail stupide, c’est ton droit, mais je trouve dommage de penser ça
24 avril 2019 à 14h11 #1603224pek a écrit :
Que tu trouves ce travail stupide, c’est ton droitAi-je écrit ou suggéré quoi que ce soit de ce genre?
;-)))
24 avril 2019 à 14h18 #1603226gator a écrit :pek a écrit :
Que tu trouves ce travail stupide, c’est ton droitAi-je écrit ou suggéré quoi que ce soit de ce genre?
;-)))J’ai bien cru que c’était ce que tu sous-entendais, mea culpa alors. Défaut d’induction sans doute 😉
24 avril 2019 à 14h38 #1603227Du tout. Je suggérais juste que je ne viendrai pas forcément t’aider.
;-)))
24 avril 2019 à 15h10 #1603228pek a écrit :gator a écrit :pek a écrit :
Je me retrouve dans ton approche de l’info. Complètement d’accord, c’est pas la Corée du nord, rien à voir.
Mais j’ai la médisance, ou la prétention, comme tu préfères, de croire que nous ne sommes qu’une minorité à fonctionner de la sorte. Et que la majorité qui compose la plupart des socles éléctoraux se nourrit d’une info standardisée qui est tout sauf pluraliste.Ouais, enfin si quelqu’un a envie de s’informer qu’en ne lisant que Valeurs Actuelles, en ne regardant que « Le média » ou en ne suivant que le FB de Maxime Nicolle, je ne vois pas bien au nom de quoi on le forcerait à faire autrement, hein…
Un tas de gens vivent très heureux en consommant uniquement des news qui les confortent dans leur certitudes…
C’est aussi pour ça que les extrémistes de tout bord ont toujours eu du succès: le monde n’est jamais aussi simple et limpide que quand ce sont eux qui l’expliquent…
;-)))Grave ! Du coup, quoi penser de la légitimité d’un politicien élu par des gens qui l’ont élu sans avoir affuté leur esprit critique ?
Il n’existe qu’une seule réponse à la question que tu poses.
Question d’une extraordinaire naïveté si je peux me permettre un avis personnel !
La réponse c’est le suffrage censitaire.
Seuls ceux qui en sont « dignes » peuvent voter.
Le hic… c’est le ou les critères qui permettent d’accéder à cette dignité !
Selon qui les édicte, les résultats seront – tu t’en doutes ! – pour le moins différents.
Et comme te l’expliquait Gator, la beauté mais aussi le drame de la démocratie c’est que du moment que t’es citoyen (nationalité Française, majeur, inscrit sur les listes éléctorales…) t’as le droit de t’exprimer.
Comment veux-tu respecter ce pilier de la démocratie moderne si tu injectes dans le « droit » de vote un critère sélectif sur la qualité de l’information reçue et assimilée par le citoyen ?
Ceci-dit les Grecs, inventeurs du concept, ne s’embarrassaient pas de ce soucis… seuls certains citoyens votaient.
Aujourd’hui, héritage du siecle des lumières, l’individu quel qu’il soit est éligible aux droits civiques.
Pour rappel, les premieres lignes de la déclaration universelle des droits de l’homme repris en préambule de la constitution (citation de mémoire, y’aura peut-être une imperfection ou deux !) : « les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits… »
Du coup, sauf à revenir sur cet acquis des sociétés modernes, je vois pas comment tu fais pour « travailler » sur la question !
Je veux bien comprendre ta préoccupation d’une information plus « honnête », mais je la trouve à la fois naïve et dangereuse.
Tu t’y prends comment… pour dire ce qui est bien et ce qui est mal ?
Au dela des règles déontholiques déja existantes sur l’indépendance de la presse et la pénalisation de certaines – trés rares – idéologies, la seule chose que tu puisses envisager à priori c’est la promotion d’une information la plus factuelle possible.
Mais pour ce qui est de la « qualité » de l’information, sauf à mettre en place une police de la pensée… tu sera bien obligé d’accepter ce qui te semblera médiocre !
En ce qui nous concerne, comme te l’a répondu Gator, nous avons clairement la chance – objectivement – de vivre dans un pays ou la pluralité des médias ne fait strictement aucun doute.
Je pense sincérement que le FB de Nicolle fait plus d’audience que certains titres de la presse écrite qui pourtant ne me semblent pas être d’abominables relais de la propagande d’improbables « puissances occultes » !
Et je reprend encore Gator… chacun s’informe comme il l’entend !
Hormis une vraie pluralité des sources d’informations… je vois pas quoi mettre en place qui « améliore » le niveau d’information des éllecteurs.
Et sur ce sujet franchement, même si il faut rester exigeants, on reste quand même bien lotis.
Pour conclure je pense que ta respectable exigeance en la matière, mélangée avec ce qui me semble être un manque de culture purement technique sur la question (philo, histoire du droit, histoire des civilisations, droit constit’…) te pousses un peu, l’image vaut ce qu’elle vaut… à réfléchir au mouvement perpetuel !
Tu te dis que se serai génial de le trouver et tu t’imagines, bien que plusieurs siécles de recherches effrénées n’aient aboutis qu’au constat de son impossibilité théorique, que chaque tentative – aussi débile qu’elle puisse paraitre – pour essayer de le découvrir doit être défendue.
C’est pas complétement idiot ceci-dit, le doute c’est le fondement de la science… à la condition de pas repartir systématiquement de zéro à chaque fois !
Ou en tous cas pas de manière caricaturale et dommageable.
Et là, comme à chaque fois qu’on est en face d’un mouvement social porté par une base qui manque de « culture » politique, on a droit aux élucubrations plus ou moins inspirées de tous les Géo Trouvetou qui s’imaginent, tels des docteurs en Ufologie, avoir tout mieux compris que tout le monde.
C’est toujours pénible, cette arrogance des ignorants.
Tu te rends compte, quand t’en est plus – privilége de l’age – à tes premieres expériences d’observateur de la vie politique, que chaque fois qu’une revendication politique sociétale est portée par la rue, tu retrouves toujours les mêmes « personnages ».
L’étudiante révoltée à pull en laine et cheveux sales, le philosophe de terminale qui t’explique de sa voix à la mue mal terminée comment sa génération va tout changer, le punk à chien qui veut tout péter, le retraité vieux routard des luttes syndicales, l’avocat ami des faibles… bref, y’a toujours le même bestiaire de penseurs de l’extrême prét à te refaire le monde à grand coups de simplismes.
Et la moins mauvaise des réponses à cette situation dans laquelle « chacun dit la sienne »… ça reste jusqu’à preuve du contraire la démocratie dans sa version moderne.
Un systéme qui permet à chacun, à intervalle régulier et de façon organisée, de s’exprimer avec un bulletin de vote.
Un systéme avec ses défauts et ses limites mais suffisament souple pour être modifié afin de répondre aux éxigeances de chaque époque.
Sachant quand même que ces aménagements restent porteurs de dysfonctionnements potentiels qui un jour seront eux aussi dans la ligne de mire des apprentis sorciers qui, « jamais contents » par définition, reviendrons sur ce qui a été changé par ceux qui en leur temps étaient déjà revenus sur ce qu’ils pensaient nécessaire de changer après que d’autres avant eux… etc, etc.
Et là, tu l’as… le mouvement perpétuel ! ;))
24 avril 2019 à 15h16 #1603229Tiens, pour alimenter un peu ta réflexion sur le sujet je te colle unmorceau de texte qui t’explique un peu plus techniquement la teneur du concept de vote censitaire.
J’ajoute au passage que les sources d’information sont nombreuses et incroyablement faciles d’accés, qui permettent de mieux comprendre notre vie politique et de décrypter les manoeuvres parfois grossières, et pourtant redoutablement efficaces, des « méchants politiciens ».
Je te laisse lire…
En effet, Sieyès considère « que le vote est une fonction et que, par conséquent, seuls les individus ayant les capacités (intelligence, niveau économique) d’exercer cette activité peuvent le faire. Selon cette théorie, seuls « les actionnaires de la grande société » seraient suffisamment légitimes pour exercer l’activité de vote. [… Sieyès] justifie cette position en constatant que seuls les citoyens riches contribuent à la bonne marche de l’économie nationale et qu’il est par conséquent juste qu’ils influent sur la vie politique par le truchement du vote. » (wikipédia) Ce suffrage censitaire s’inscrit dans le cadre du concept de « souveraineté nationale« dans lequel le droit de vote est une fonction et non un droit du citoyen, contrairement à celui de « souveraineté populaire« .
-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
