[Scarr]

redneck a écrit :

Scarr a écrit :

…
https://www.lci.fr/sante/replay-video-du-professeur-didier-raoult-invite-exceptionnel-de-david-pujadas-mardi-28-mai-2020-sur-lci-hydroxychloroquine-covid-19-coronavirus-2154695.html
La mienne:  je ne comprends pas le crédit qu’il a. Je ne tiens pas 5mn à l’écouter, c’est du n’importe quoi.

Ah bawalà, j’m’en doutais !
Le Mimosa y s’ forge son opinion en même pas 5mn, et ensuite – sans gêne aucune – il  voudrait qu’on la partage.

C est n’importe quoi.
,-)

CQFD. 

Il lit ce qu’il veut…je vais t’aider, tu auras sans doute raté la première ligne… « Que chacun se fasse son opinion… »

Raoult, dans l’esquive, la reculade, imprécis et confus, une anguille comme…Redneck.

Inutile d’y perdre plus de temps.

Si tu y comprend quelque chose à ce bazard, c’est cool pour toi, et je suis d’accord pour qu’on ne soit pas d’accord…

[Scarr]

redneck a écrit :

Scarr a écrit :

. Il dit tout et son contraire, alors qu’on attendrait d’un scientifique qu’il soit carré et précis.

Tu aurais des exemples de ces contradictions ?
,-)

Toi, de A à Z.

[dmr4230]

Scarr a écrit :

 il esquive en permanence et refuse de s’engager, se contredit en permanence. Il dit tout et son contraire, alors qu’on attendrait d’un scientifique qu’il soit carré et précis.

Tu sais, la science c’est l’incertitude, le doute et la contradiction.

Beaucoup vont te dire que la « science exacte » est un gros mot.

[swann]

redneck a écrit :

Scarr a écrit :

. Il dit tout et son contraire, alors qu’on attendrait d’un scientifique qu’il soit carré et précis.

Tu aurais des exemples de ces contradictions ?
,-)

« trois Chinois qui sont malades ça fait pas une pandémie »…

« Bonne nouvelle le Coronavirus est l’affection respiratoire la plus facile à traiter au monde »…

Je t’en cite juste deux en vitesse et de mémoire mais il ne faudrait pas des heures pour établir une liste détaillée des multiples âneries proférées par le guignol Marseillais !

Et le fait qu’il prenne un ton grave et docte et qu’il saupoudre ses déclarations péremptroires de subtiles précautions oratoires susceptibles de devenir autant de parapluies à ouvrir si on lui mettait le nez dans son caca n’y change rien : ce type, fraichement rallié à Onfray – la grande classe ! – est devenu un véritable gag à lui tout seul.

Pas étonnant que tu le soutienne… 

[swann]

dmr4230 a écrit :

Scarr a écrit :

 il esquive en permanence et refuse de s’engager, se contredit en permanence. Il dit tout et son contraire, alors qu’on attendrait d’un scientifique qu’il soit carré et précis.

Tu sais, la science c’est l’incertitude, le doute et la contradiction.
Beaucoup vont te dire que la « science exacte » est un gros mot.

On te parle pas d’exactitude… juste de rigueur !

[Gator]

Scarr a écrit :

Que chacun se fasse son opinion…
https://www.lci.fr/sante/replay-video-du-professeur-didier-raoult-invite-exceptionnel-de-david-pujadas-mardi-28-mai-2020-sur-lci-hydroxychloroquine-covid-19-coronavirus-2154695.html

gator a écrit :

Raoul fait chaque jour un peu plus la démonstration qu’être un génie n’empêche en rien d’être un sale con.

C’est précisément cette itw qui m’a inspiré ce commentaire.

Le mec est peut-être un virologue de première force, je ne sais pas, je n’ai en rien les compétences pour juger.

Bon, je ne peux pas dire que je suis impressionné par la démarche intellectuelle « Un nouveau virus? Bah, c’est simple, tas de cons, il suffit de ressortir le truc que j’utilise pour tout depuis 40 ans », mais pourquoi pas…

Par contre, son discours est irresponsable, son propos débile (« Ceux qui ne sont pas de mon avis sont des nuls et des cons, leur point de vue est bidon ») et le type est odieux, prêt à exploser, baudruche gonflée à l’hélium de sa propre importance…

Bref… Pas ma came.

[Gator]

dmr4230 a écrit :

Scarr a écrit :

 il esquive en permanence et refuse de s’engager, se contredit en permanence. Il dit tout et son contraire, alors qu’on attendrait d’un scientifique qu’il soit carré et précis.

Tu sais, la science c’est l’incertitude, le doute et la contradiction.
Beaucoup vont te dire que la « science exacte » est un gros mot.

Et Raoul, il était pétri de certitudes avant même de commencer à bosser sur ce virus, lol…

[Gator]

swann a écrit :

 ce type, fraichement rallié à Onfray – la grande classe ! – est devenu un véritable gag à lui tout seul.
Pas étonnant que tu le soutienne… 

J’analyse en effet, au fond de mon tube à essais, un agrégat de bouffons remarquablement virulent.

;-))))

[dmr4230]

swann a écrit :

On te parle pas d’exactitude… juste de rigueur !

C’est ça, ne me parlez pas d’exactitude.

Evitez aussi de me parler de rigueur car jusqu’à présent c’est pas ce qui me vient à l’esprit quand on vous lit.

A part des avis tranchés et partisans, c’est pas le pragmatisme qui vous étouffe.

Si dans l’histoire de la science il n’y avait pas eu des gens prêts à aller au delà des certitudes établies, tu penserais encore que le Soleil tourne autour de la Terre.

[Scarr]

Yep. Il y a longtemps que je le suis, et vous avez échappé à une avalanche de liens. 😉

Il me fait peine d’une certaine manière, le joueur de poker qui refuse d’accepter qu’il n’a plus la main ni qu’il impressionne la table, d’un autre côté les retours de ceux qui bossent sous sa coupe font frémir, Agluff avait suivi aussi cette émission…

Après je n’ai rien d’un scientifique, je suis obligé d’accepter l’avis des vrais…

Tout repose sur la confiance, à qui tu l’accorde…et à quel degré tu as un penchant pour les belles histoires et est prêt à accepter la pensée magique.

J’ai confiance en personne à priori, mais quand tant d’entités médicales avec des armées de spécialistes sont d’accord pour dire « non, ça marche pas » il faut s’y résoudre monsieur Raoult…  

C’est pas un cuisinier, par exemple, qui se la pêterait sur Youtube et s’autorise à penser et le dire, sur la vaccination ou l’économie, totalement en dehors de son champ de compétences qui va m’avoir pour client…

On en voit plein, avec un minimum de sens critique il ne faut pas longtemps pour les cataloguer « inutiles »…mais ils en attrapent des moutons bêlants…et finissent pas y croire eux-même…Stupéfiant.

[swann]

Mouais… si on tombait sur un toubib qui, pour nous soigner, était aussi fantasque, auto-satisfait et peu efficace que Raoult… on en changerai tous !

Mais là, comme il devient un symbole politique que certains voient comme un caillou dans la chaussure de la « Macronie »… d’un seul coup il devient à leurs yeux un véritable messie !

Raoult n’est plus un toubib depuis longtemps, c’est juste devenu un « politique ».

Et il joue clairement dans le camps des contestataires chroniques et autres populistes sans vergogne.

Beauââârrrk, quoi ! 

[Scarr]

dmr4230 a écrit :

Scarr a écrit :

 il esquive en permanence et refuse de s’engager, se contredit en permanence. Il dit tout et son contraire, alors qu’on attendrait d’un scientifique qu’il soit carré et précis.

Tu sais, la science c’est l’incertitude, le doute et la contradiction.
Beaucoup vont te dire que la « science exacte » est un gros mot.

Je suis d’accord, il en faut des aventuriers, pour faire tomber les vieux monopoles…

C’est grâce à eux que ça avance…Jusqu’à ce que ce soit vérifié, ou pas.

Ils jouent un jeu dangereux pour eux-même, mais à un moment donné ce qu’ils avancent finira par être vérifié…voir le combat de Copernic et de l’église…

Pour ce qu’on discute, ce sera une vérification par ses pairs, les autres scientifiques.

Il y aura parmis eux les Wakefield, et autres scientifiques Nobélisés ayant mal vieilli,  ou aigris pour une raison X…

Il y aura les plus dangereux, les marchands du temple, de l’industrie, qui ont quelque chose à vendre ou  à cacher…

Il y aura des scientifiques honnêtes et désintéressés, des instituts et des organisations gouvernementales qui n’ont pas d’autre raison de vivre que de soigner vraiment ou faire passer la vérité.

Quand une multitude de la troisième catégorie dit: Non…

C’est non. Point barre.

[Scarr]

dmr4230 a écrit :

swann a écrit :

On te parle pas d’exactitude… juste de rigueur !

C’est ça, ne me parlez pas d’exactitude.
Evitez aussi de me parler de rigueur car jusqu’à présent c’est pas ce qui me vient à l’esprit quand on vous lit.
A part des avis tranchés et partisans, c’est pas le pragmatisme qui vous étouffe.
Si dans l’histoire de la science il n’y avait pas eu des gens prêts à aller au delà des certitudes établies, tu penserais encore que le Soleil tourne autour de la Terre.

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_scientifique

https://www.universalis.fr/encyclopedie/verification-et-principe-de-verifiabilite-epistemologie/

[Gator]

dmr4230 a écrit :

A part des avis tranchés et partisans, c’est pas le pragmatisme qui vous étouffe.
Le camp des crédules qui se réclame du pragmatisme, j’avoue, ça me troue de rire…

[Scarr]

swann a écrit :

Mouais… si on tombait sur un toubib qui, pour nous soigner, était aussi fantasque, auto-satisfait et peu efficace que Raoult… on en changerai tous !
Mais là, comme il devient un symbole politique que certains voient comme un caillou dans la chaussure de la « Macronie »… d’un seul coup il devient à leurs yeux un véritable messie !
Raoult n’est plus un toubib depuis longtemps, c’est juste devenu un « politique ».
Et il joue clairement dans le camps des contestataires chroniques et autres populistes sans vergogne.
Beauââârrrk, quoi ! 

Polémiste et adepte de la rumeur complotiste, et c’est vérifié en double aveugle… 😉

Trump apprend que Raoult soigne à la chloro, et Trump hait les scientifiques, qui peuvent le coincer…alors il prend ses douches à la Javel, une nivaquine dans son café du matin, et Raoult est le seul, le vrai…

Raoult est coincé par sa propre communauté, la communauté scientifique, alors il se justifie en citant Trump qui croit à la chloro…

Au secours…

[Auteur]

Messages