[Gator]

chris37 a écrit :

Luongo à raison, pour dynamiser le MX, le rendre plus attrayant, une seule manche est la solution. Ce débat est un débat de « has been » ! :-

Fier d’être un has been, lol… Je préférerais cent fois moins de dates avec deux manches plutôt que mille et un GP dans tous les bleds pourris de la terre avec une seule manche.

Je pourrais à l’extrême limite partager ton avis si la manche durant une heure, lol, mais un GP avec deux pov’manches de 30 minutes en tout et pour tout, quelle misère… Ca fait vraiment envie…

Tiens, c’est pareil, les 24 heures du Mans, c’est interminable, pourquoi ne pas les remplacer par les 24 minutes du Mans? Je crois d’ailleursque ça a existé pour les mômes avec des mini-répliques de voitures de course…

[Gator]

oxboy a écrit :

Quoiqu’on fasse, le MX restera un sport marginal, est c’est très bien comme ça…

200% d’accord…

Et vu à quel point ce sport est aux antipodes des tendances sociétales actuelles, je trouve déjà qu’il se porte magnifiquement bien… Parce que des gens qui voudraient supprimer les deux manches d’un coup, ça ne manquerait pas, je pense…

[kafka]

chris37 a écrit :

Beaucoup de sport ont fait évoluer leur règlement pour plus de spectacle (…) On ne peut pas reprocher aux dirigeants d’un sport de vouloir faire évoluer les règles du jeu pour le rendre plus dynamique, attrayant et moderne. (…) les 2 manches n’ont donc plus de raison d’être.
Luongo à raison, pour dynamiser le MX, le rendre plus attrayant, une seule manche est la solution. Ce débat est un débat de « has been » ! :-

alors la carrément pas d’accord du tout !! a l’epoque de la dorna , le projet de la manche unique avait complétement raté et je pense qu’a l’heure actuelle , les remarques de l’époque sont toujours valable . 

le reglement evolue aussi en motocross . les manches ont raccourcies , et il s’est adapter aux nouvelles motorisation par exemple . mais changer la nature profonde d’un sport me parait bien difficile . certes je ne suis pas fan , mais des fois en foot on se fait bien chier devant un match , doit-on pour autant suprimer une mi-temps pour dynamiser le jeu ? le snooker ça dure des plombes mais doit-on changer la régle qui oblige a empocher une rouge puis une couleur pour accélerer le cour du jeu ? 

en ce moment c’est les JO et je me suis surpris a mater des sports a faible audience  avec des régles bien a elle style le hockey sur gazon ou de la lutte bah je peux te dire que pour un novice y’a pas mal de subtiltées mais ça se fait bien ….

comme le dit gator a l’heure le cross se porte pas si mal mais on fera jamais d’un ane un cheval de course . le sport a la tv est quelque chose de trés compliqué car comme tu as pu le remarquer maintenant ( a quelques exception pour les TRES grand événements ) il faut payer pour regarder ! le foot sur BEin , la formule 1 sur canal , le ski sur eurosport etc etc …. donc vouloir a tout prix faire passer le motocross en prime faut pas trop rever ….

je suis cependant d’accord pour dire que notre génération ( les mecs comme moi ceux de la génération Y lol ) est dans une culture du zapping ou tout doit aller trés vite . mais vouloir une seule manche pour « simplifier  » la compréhension c’est absurde lol vouloir que terrence malick fasse des films plus simples d’accés je peux l’envisager ( encore que … ) mais ici on parle de simple addition avec meme un tableau pour bien montrer aux spectateurs….  

et puis on dit que les mécénes du cross veulent la manche unique pour plus de visibilité , mais imagine ton pilote , casse ou chute , bah c’est bon il disparait de l’ecran . on peux retourner l’argument a l’enver si on veux . 2 manches = 2 fois plus de potentiel d’etre vu aux avant poste . et puis une mauvaise manche oucchhhh ça vas faire mal sur le classement du championnat les pilotes ont pas intéré a se louper 😉 

si tu veux vraiment dynamiser le motocross , joue sur une meilleure préparation des terrains pour plus de possibilité de dépassements , joue sur plus de protection des pilotes pour éviter les hécatombes a mi championnat , joue sur la reductions de la vitesse pour favoriser la bagarre etc …. ça me parait plus constructif 

-si tu veux qu’un marathonien fasse une belle course , tu lui donnes une bonne paire de pompe , tu lui coupe pas la jambe ^^ 

j’ai que 28 ans mais pour le coup ça me dérange pas d’etre has-been 🙁

[benji]

kafka a écrit :

j’ai que 28 ans mais pour le coup ça me dérange pas d’etre has-been 🙁

+1 ;-))

[oxboy]

chris37 a écrit :

Luongo à raison, pour dynamiser le MX, le rendre plus attrayant, une seule manche est la solution. Ce débat est un débat de « has been » ! :-

Fier d’être un vieux c…ou un has been.

Je suis pourtant très open sur l’évolution du MX, mais je reste ferme sur le fait qu’une manche par catégorie n’est pas la solution…

[phiphix]

oxboy a écrit :

chris37 a écrit :

Luongo à raison, pour dynamiser le MX, le rendre plus attrayant, une seule manche est la solution. Ce débat est un débat de « has been » ! :-

Fier d’être un vieux c…ou un has been.
Je suis pourtant très open sur l’évolution du MX, mais je reste ferme sur le fait qu’une manche par catégorie n’est pas la solution…

+1 ,la manche unique par catégorie a déja existée et a été vite abandonnée,cela été à chier…

[chris37]

Quelqu’un pour me rafraîchir la mémoire: pourquoi on est revenu en arrière après l’essai de la Dorna ?

[Gator]

Chépapourkoi, je sens qu’elle a pas fini d’être déçue, ma grosse Giloooose, reine de l’organisation…

https://classementmondialunifie.blogs.motoverte.com/

[Gator]

Boah, en gros et de mémoire, Dorna n’a écouté personne, transposé le modèle vitesse sans se soucier des différences de culture avec le MX, s’est foutu tout le monde à dos, fans, teams, pilotes, sans jamais atteindre la rentabilité espérée, l’apothéose ayant été l’annulation du MXDN 2002 aux States, confié à un organisateur sans aucune expérience mais qui devait leur ramener une fortune…

(Edit: Après vérif, les droits d’organisation du MXDN devaient s’élever à… 600 000$ de 2002! Et on trouve YS vorace, lol…)

Giuseppe a repris le bazar en se posant comme le chevalier blanc sauveur des valeurs originelles du motocross, avec notamment le retour aux deux manches.

Ca devient assez drôle quand tu sais que Luongo bossaît déjà avec la Dorna, justement comme grand spécialiste du MX, et que plusieurs insiders différents m’ont affirmé que l’idée originelle de la manche unique leur avait précisément été « vendue » par notre ami rital…

Avec encore et toujours cette idée fixe de « plus de télé » auquel il est, je pense, à peu près le seul à croire…

[Gator]

gator]l’apothéose ayant été l’annulation du MXDN 2002 aux States, confié à un organisateur sans aucune expérience mais qui devait leur ramener une fortune…
(Edit: Après vérif, les droits d’organisation du MXDN devaient s’élever à… 600 000$ de 2002! Et on trouve YS vorace, lol…)

a écrit :

L’histoire est même encore un peu mieux que ça, en fait…

https://motocrossactionmag.com/news/sept-17-whos-to-blame-for-the-mxdn-disaster

C’est toujours un vrai plaisir de se replonger dans ce genre de trucs, lol…

[chris37]

C’est juste énorme cette histoire quand on relit ça. La Dorna, un gros fiasco ! Ils ont vraiment pris le petit monde du MX pour des branquignols.

Et maintenant, si on laisse Louongo mettre à nouveau en place la manche unique, est-ce que ce ne serait pas l’occasion de lancer une nouvelle révolution pour le fan hardcore dont le gros rital est l’ennemie public numéro 1 ?   J’ai bon là ?! lol

[Gator]

La grosse différence, c’est que Giuseppe a manoeuvré plus finement et qu’il a aujourd’hui de très bons rapports avec les principaux teams et constructeurs, ainsi qu’avec les boss des boissons énergisantes… Les fans n’ayant guère voix au chapitre…

[agluff]

Ne pas se leurrer, GL et YS sont là pour faire du business, la partie sportive est encore à la charge de la FIM. Si de grosses modifs venaient à voir le jour, il faudrait que ce soit entériné au congrès annuel.

Bien sur que YS est le promoteur, et que c’est lui qui propose et fait adopter les règles, mais la FIM peut aussi dire non.

[Gator]

agluff a écrit :

la FIM peut aussi dire non.

Looooooooool.

[agluff]

On peut toujours rêver.

Harmoniser les règlements des divers championnats mondiaux c’est du rôle de la FIM qui est censée être l’organisme représentatif de toutes les fédérations nationales. Si une fédé dit non, la France par exemple, quid ? 

Je sais bien que c’est pas comme ça que ça marche, la démocratie ne doit pas faire partie des statuts de la FIM ou du CIO ou autres organismes, sans parler du foot.

[Auteur]

Messages