- Ce sujet contient 8,872 réponses, 69 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
Scarr, le il y a 4 années et 3 mois.
17
-
AuteurMessages
-
6 février 2019 à 9h05 #1595362gator a écrit :
ton statut de troll était acté bien avant ce mouvement,
Je me suis longuement interrogé sur ce nouveau statut dont je n’avais absolument pas conscience, et finalement c est pas si mal.
Je prends.
,-)
6 février 2019 à 9h08 #1595363swann a écrit :veteran5.1 a écrit :Tenez en parlant de propagateur de fakes news…
http://www.leparisien.fr/faits-divers/radars-vandalises-castaner-et-le-vrai-faux-accident-mortel-du-luc-31-01-2019-8001300.phpAlors d’un côté on a Castaner qui s’emmêle un peu les pinceaux entre les lieux et les dates pour défendre une idée à priori pas idiote (les radars incitent à rouler moins vite et quand on roule moins vite on a moins d’accidents… c’est sûrement simpliste mais certainement pas faux !).
Un Castaner qui en ce moment est un poil occupé, hein… ?
On peut raisonnablement se dire que plus que de propager une fausse info (dont il se doute qu’elle sera détectée et commentée au vitriol !) il a probablement juste un peu merdé.Et en face on a, entre autres et par exemple, un Maxime Nicolle – alias fly rider – star des gilets jaunes, intérimaire en disponibilité illimitée pour se consacrer à plein temps à ses pitreries sur les réseaux sociaux quand il n’est pas en train de foutre la merde dans les rues des villes qu’il visite avec son joli costume jaune…
Le gars il pond ou reprend une fake news de niveau Olympique par semaine. Un coup Macron va vendre la France à l’ONU, la fois d’après il annonce l’invasion d’une improbable « armée Européenne », il partage ses discussions avec des mythos pathétiques qui détiennent des infos susceptibles de faire s’écrouler les démocraties occidentales… manque plus qu’une invasion extra-terrestre et il aura coché toutes les cases du plus parfait ridicule.
Et toi, globalement, tu nous mets ces deux là sur un même plan ?
Franchement, t’es sérieux ?!J avais de gros doutes sur notre ministre de l’interieur, mais de là à le comparer à Nicolle, je crois que je n’aurais pas osé aller aussi loin.
,-).
6 février 2019 à 9h11 #1595364swann a écrit :en train de dérouler leurs programmes respectifs sans se soucier le moins du monde des questions posées,
Ah bah dis-donc, ça c est une nouveauté en interview politique.
,-)
6 février 2019 à 9h14 #1595365gator a écrit :Haaaaaa, ça fait du bien de rigoler un coup, j’en ai mal au bide…
;-))))J’irais pas jusque là, mais elle est effectivement pas mal.
,-)
6 février 2019 à 9h46 #1595366swann a écrit :redneck a écrit :
Comme d’autres, plein d’autres, j’accepte le fait que les frictions sociales puissent accoucher d’avancées intéressantes.Oui mais partages-tu la ligne à Ugo qui s’attendait à ce que ça pête, mais qui aurait préféré qu’ils le fassent en cachette?
,-)
6 février 2019 à 10h23 #1595373La comparaison Castaner/Nicolle je la fais parce qu’entre les lignes elle est faite par Vet5.1 hein… ?!
Sans qu’il soit question de mansuétude, je reconnais à un ministre qui bosse certainement 20 h sur 24 en ce moment le droit de s’emméler un peu les pinceaux sur une intervention qui n’a aucune portée contraignante pour qui que se soit.
Du coup je trouve que lui coller le bonnet d’âne de colporteur de fake-news sur une erreur aussi insignifiante… c’est de l’anti jeu.
Surtout quand on voit dans quel délire psychotique on patauge avec les gilets jaunes en général tant ils avancent de semaine en semaine en se nourissant de fake news avérées aussi délirantes et malhonnêtes les unes que les autres.
Ensuite concernant les interwiews politiques…
Ben justement, ç’en était pas une… c’était un débat sur l’actualité.
Et à ce titre on attend un minimum de savoir-faire de la part des invités, politiques pro, pour qu’ils soient capables d’éclairer l’actualité en question à la lumiére de leur vision des choses.
Je suis prêt à écouter un avis différent du mien… du moment qu’il est exposé de manière honnête.
Là… la gaucho et le facho de service… ils ne faisaient même pas l’effort de s’appuyer sur le cour du débat pour avancer leur vision et placer leurs idées !
En fait tu sens bien à quel point ils ne parlent qu’à leurs convaincus… de vrais épiciers bas de gamme !
Et en plus ils étaient mauvais.
Des fois t’as un tribun éloquent qui au moins te pousse à l’écouter, même si t’es pas dupe.
Là c’était pathétique.
Mais c’est dans l’air du temps… elle est à la mode, cette obstination à jouer au bourrin.
Mais si l’exercice est classique il faut, pour qu’il soit supportable, qu’il soit réalisé avec un minimum de talent… quand même !
Georges Marchais par exemple, désolé pour les plus jeunes qui n’ont aucune idée de qui il s’agit (sic!), excellait dans l’exercice… parce qu’ il avait un certain talent… quand même. Un auditeur raisonnable pouvait apprécier le spectacle.
On adorait le détester en quelque sorte !
Là, dans les médias autant que dans la rue, coté insurectionnel… y’a même pas de talent !
C’est juste con et lourd.
Macron, qui n’est certainement pas un ange et que je n’idolâtre pas le moins du monde, lui au moins… il est brillant quand il fait son spectacle.
6 février 2019 à 10h35 #1595374swann a écrit :La comparaison Castaner/Nicolle je la fais parce qu’entre les lignes elle est faite par Vet5.1 hein… ?!
Ah si tu commences à lire entre les lignes à 51…
,-))
6 février 2019 à 10h42 #1595375swann a écrit :Sans qu’il soit question de mansuétude, je reconnais à un ministre qui bosse certainement 20 h sur 24 en ce moment le droit de s’emméler un peu les pinceaux sur une intervention qui n’a aucune portée contraignante pour qui que se soit.
Du coup je trouve que lui coller le bonnet d’âne de colporteur de fake-news sur une erreur aussi insignifiante… c’est de l’anti jeu.Oui, si ce n est qu il y a quand même un nombre considérable d’erreurs / d’approximations / de bobards qui sont distillés par la clique en place, pour qu on puisse simplement faire comme si de rien était.
6 février 2019 à 10h47 #1595376swann a écrit :Ensuite concernant les interwiews politiques…
Ben justement, ç’en était pas une… c’était un débat sur l’actualité.
Et à ce titre on attend un minimum de savoir-faire de la part des invités, politiques pro, pour qu’ils soient capables d’éclairer l’actualité en question à la lumiére de leur vision des choses.Tu es trop intelligent pour que je puisse croire à cette candeur de façade.
Quel que soit le bord, ces gens-là fréquentent les plateaux pour tenter d’insuffler les bienfaits de leur idéologie. Tout est politique chez eux.
6 février 2019 à 10h51 #1595377swann a écrit :Georges Marchais par exemple, désolé pour les plus jeunes qui n’ont aucune idée de qui il s’agit (sic!), excellait dans l’exercice… parce qu’ il avait un certain talent… quand même. Un auditeur raisonnable pouvait apprécier le spectacle.
.
Encore pas d’accord. Ce grand monsieur était devenu une telle caricature de lui-même, que c’en était devenu pathétique.
6 février 2019 à 10h59 #1595378swann a écrit :!
Là, dans les médias autant que dans la rue, coté insurectionnel… y’a même pas de talent !Je me dois de te le conceder.
Après, on pourra toujours se dire que nous sommes dirigés par une classe politique elle aussi dépourvue de talent, ce qui équilibre finilement bien les choses.
,-)
6 février 2019 à 11h06 #1595379swann a écrit :Mais c’est dans l’air du temps… elle est à la mode, cette obstination à jouer au bourrin.
.
Ah bah, quand on aime jouer avec le populisme, il faut accepter le fait que la finesse puisse parfois faire défaut.
6 février 2019 à 11h46 #1595380swann a écrit :Macron, qui n’est certainement pas un ange et que je n’idolâtre pas le moins du monde, lui au moins… il est brillant quand il fait son spectacle.
Il est effectivement brillant dans son registre..
Il semblerait cependant qu il y en aient un certain nombre à penser que trop de spectacle pourrait tuer le spectacle.
Moi je n ai pas d’avis. Et toi t’en pense quoi ?
6 février 2019 à 11h46 #1595381redneck a écrit :swann a écrit :Ensuite concernant les interwiews politiques…
Ben justement, ç’en était pas une… c’était un débat sur l’actualité.
Et à ce titre on attend un minimum de savoir-faire de la part des invités, politiques pro, pour qu’ils soient capables d’éclairer l’actualité en question à la lumiére de leur vision des choses.Tu es trop intelligent pour que je puisse croire à cette candeur de façade.
Quel que soit le bord, ces gens-là fréquentent les plateaux pour tenter d’insuffler les bienfaits de leur idéologie. Tout est politique chez eux.Mais c’est pas de la candeur !
« tout est politique chez eux »… NON ?!!.. Sérieux ?
Bien sûr qu’ils sont là pour parler politique.
Et bien sûr qu’ils sont là pour parler de leur vision politique.
Selon la régle qui veut qu’en politique il faut « déstabiliser les opposants pour en faire des indécis qui finiront peut-être par devenir des partisans » je trouve lamentable que trop de demi-sels de la poitique Française qui hantent les plateaux TV ne fassent pas le job correctement !
Le facho de service sur LCI (qui s’est permis des propos minables à l’encontre d’une opposante au cours d’un conseil municipal il y a peu… comme quoi, FN un jour… ! ) il n’avait même pas la politesse de parler à d’autres que ses propres troupes !
A quoi ça sert qu’il soit là ?!
Je veux bien qu’il soit nécessaire de consolider sa base… mais bon, y’a quand même un risque à ne faire que ça quand on prétend être un parti de gouvernement !
Quant à Nathalie Arthaud… elle c’est le degré zéro du talent politique. A croire qu’il l’ont choisi pour succéder à Arlette Laguillier juste parce qu’elle à une tronche et un discours de frigide aigrie… incroyable !
Bon ok… mysoginie et sexisme inside, j’m’excuse… mais quand même… merde !
J’y crois pas au corpus idéologique des communistes révolutionnaires… mais je le respecte parce qu’il répond à une demande (minoritaire, heureusement !) de mes concitoyens.
Mais bordel, à essayer de défendre une vision politique aussi peu crédible… autant essayer de le faire avec un minimum d’application. Quitte à ce que ça soit du romantisme politique, c’est pas grave.
Au moins ça aurai un peu de gueule.
6 février 2019 à 11h51 #1595382swann a écrit :
A quoi ça sert qu’il soit là ?!
Si tu veux mon avis, nous pouvons élargir ta reflexion aussi bien à la quasi totalité des intervenants que la quasi totalité des intervieweurs.
Enfin, j’dis ça, j’dis rien, comme le dirait si bien mon pote Juju.
,-)
-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
