[gunsho]

swann a écrit :

De toutes façons le décor est de plus en plus clairement posé : on va devoir vivre avec un « doute systématique » qui va devenir la marque d’une offre politique qui va redéfinir les lignes à grands coups de « nov-réalité ».

On va bien rigoler…      

 

C’est certain que les futurs débats en vu de l’election 2022 vendent déjà du rêve ^^

[Jul35]

Scarr a écrit :

Un seul lien, un seul, et en français dans le texte s’il-vous-plaît, pour trente-six vraies et irréfutables bonnes réponses, elle est pas belle la vie ?
😉
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/11/13/pourquoi-pour-qui-nos-reponses-a-36-questions-tres-partagees-sur-la-crise-du-covid_6059644_4355770.html

Vraies et irréfutables ?..

Choisir laquelle des études a conclu, pour toutes les autres, sur l’efficacité ou non d’un traitement ;

Choisir une étude statistique au-dessus de toutes les autres disponibles pour donner la « vérité » sur les impacts sociologoques de cette crise et de sa gestion ;

Dire que Bill Gates a « 20 ans d’expérience de gestion de crise » (sic !), lequel Bill Gates finance aussi des institutions estampillées le Monde ;

Minimiser la connivence possible de M.LEVY au motif que – avant sa collaboration dans un projet – ledit projet était déjà dans les cartons ;

Ou conclure que les conflits d’ntérêt sont exagérés au motif qu’ils auraient échoué ;

etc…

ça me semble un peu trop positionné pour être le seul lien à lire pour décider des réponses, bonnes une fois pour toutes (bon, on passe de Libé à Le Monde… ça avance doucement 🙂 ).

Il y a ici des infos et/ou rappels interressants pour certaines questions, mais pour d’autres les « réponses » sont ultra biaisées et/ou orientées.

Ratio d’environ 50/50 selon moi, soit pas mieux que partout ! Un pièce dans la fente quoi.

Mais chouette, il était en français 🙂

[Jul35]

swann a écrit :

moi perso j’ai du mal à ne pas plutôt accorder ma confiance à des journalistes qui malgré des divergences notoires qui les opposent sur bon nombre de sujets s’accordent sans soucis sur les conclusions issues d’un débunkage sérieux.
Bref, à choisir un camps je préfére laaaaaaargement celui de la « propagande » des « merdias » officiel.

Venant de toi c’est assez fort !

Mais bon réfuter toute remise en question des infos des merdias (sans guillemets) et des politiques qui nous dirigent, au motif que ceux qui le font sont des gros nazes (scientifiques, et parfois média eux-mêmes), ouais bon… d’accord !  🙂

Chacun son truc.

[Jul35]

swann a écrit :

De toutes façons le décor est de plus en plus clairement posé : on va devoir vivre avec un « doute systématique » qui va devenir la marque d’une offre politique qui va redéfinir les lignes à grands coups de « nov-réalité ».

De plus en plus ?

On va commencer ?

Non Swann, pas toi !

[Jul35]

Allez, cadeau quand même pour le jeu :

[redneck]

swann]
Parce que la vérité sulfureuse qui fait frissoner les citoyens avides de voir au delà des apparences… je lui trouve quand même un petit goût de complotisme light !

a écrit :

Mais si les apparences étaient trompeuses, on pourrait immédiatement remettre en question ce que viens d’ecrire.. ,-)

[oxboy]

gator a écrit :

Pourquoi veux-tu qu’on s’inflige trois heures de cette merde?
Au max, tu regardes 10 minutes, t’as compris la ligne éditoriale…
Tu lis la présentation faite par la prod’, t’as compris, même…

pour une fois, je suis allé au bout de ce « documentaire »…juste pour voir jusqu’où ils pouvaient aller….

et pour essayer de me mettre à la place du neuneu de base qui prend toute « information » au pied de la lettre…

[Gator]

Haaaaa… Et t’es-tu senti plus avancé et intelligent à la fin?

J’ai vu un extrait qui donne longuement la parole à un chauffeur de taxi, c’était pas-sion-nant.

Ca m’a rappelé pourquoi il ne faut pas discuter avec les taxis.

;-)))

[oxboy]

gator a écrit :

Haaaaa… Et t’es-tu senti plus avancé et intelligent à la fin?
J’ai vu un extrait qui donne longuement la parole à un chauffeur de taxi, c’était pas-sion-nant.
Ca m’a rappelé pourquoi il ne faut pas discuter avec les taxis.
;-)))

donner la parole « au peuple » c’était toujours un gage de crédibilité (à ne pas confondre avec crétinibilité)…

🙂

et pour répondre à ta question, je n’avais surtout pas l’intention d’avancer avec ce genre de documentaire (pour l’intelligence c’est trop tard..).

[Scarr]

Jul35 a écrit :

swann a écrit :

De toutes façons le décor est de plus en plus clairement posé : on va devoir vivre avec un « doute systématique » qui va devenir la marque d’une offre politique qui va redéfinir les lignes à grands coups de « nov-réalité ».

De plus en plus ?
On va commencer ?
Non Swann, pas toi !

Mais c’est bien le problème…Les « infox »

La toxicité des informations propagées par certains, auxquels les uns accordent une confiance « parce qu’il parle comme nous » ou « lui on le comprend » et devant un verbiage qui leur convient semblent abandonner tout esprit critique.

De l’autre, des informations vérifiées par des équipes indépendantes, par des protocoles garantissant l’efficacité (le double aveugle, le placebo d’un côté, le médicament à tester administré incognito à l’autre moitié des testeurs) et le résultat vérifié donc par ces équipes indépendantes…

Mais avec le temps la vérité apparaîtra.

Il y a ceux qui ne veulent pas mettre de masque, ne veulent pas être vaccinés…

De toute manière, il n’y aura pas assez de vaccin pour tout le monde au début, et ça va se heurter à cette résistance au changement….Etrange.

.

[redneck]

oxboy a écrit :

et pour essayer de me mettre à la place du neuneu de base qui prend toute « information » au pied de la lettre…

Dom, tu sais que j’ai beaucoup d’estime pour toi, mais pour une fois, je voudrais  me désolidariser de ça, car si Swann prend toute l’ information officielle au pied la lettre, ça ne fait pas automatiquement de lui un neuneu.

Et au contraire, je continue même à croire que c est quelqu’un de très intelligent, et suis absolument certain qu’un jour il saura faire la part des choses.

[Gator]

Haaaa, le gros débile est à fond dès le matin…

[swann]

Ouais… à bloc.

Comme d’hab’.

Et comme d’hab’… ce n’est ni intéressant, ni drole, ni constructif, ni même réellement agaçant.

C’est vide.

Et chiant.

[;;]

swann a écrit :

Et chiant.

C’est le but  ! 

[redneck]

savourel a écrit :

swann a écrit :

Et chiant.

C’est le but  ! 

Mich-Mich, faux-frère…

,-)

[Auteur]

Messages