Exactement !
Le mariage civil n’existe que depuis la révoltion qui a instauré une République laïque dans ce qui était et demeure un Pays catholique, n’en déplaise à certains. C’est un fait et c’est tout !
Promulger une loi dans un pays sans tenir compte de son histoire est une idiotie.
Avant la révolution, mariage = un homme et une femme à l’église, et c’est ce qui demeure dans l’inconscient collectif et qui a provoqué tout ce à quoi nous avons pu assister ces derniers mois. Le mariage est l’un des sacrements de la religion catholique et pour les croyants, c’est sacré (d’où le nom !).
Appeler ça mariage civil en 1789 était déjà une erreur, à mon sens.
Comme tu le dis si cela s’était appelé union civile pour tous, y compris pour les hétéros (quite à modifier la loi on pouvait abolir le mariage civil, l’appeler union civile et ne plus faire référence au sexe des "unis") et ça serait passé comme une lettre à la Poste. J’imagine bien que quelques fachos auraient manifesté mais cela serait resté une faible minorité et n’aurait pas pu être récupéré par l’opposition.
Mais en ayant oblitéré, volontairement ou non, la composante historique de ce dossier ou simplement du fait du d’un esprit revanchard et très "petit" des promoteurs de cette loi, notre gouvernement avec son Président en tête n’a réussi qu’ à diviser un peu plus les Français, à stigmatiser la communauté gay aux yeux de certains et à mettre en avant des gens dont on se serait bien passé de le voir s’exprimer au JT quotidiennement.
Pour quelqu’un qui voulait rassembler et être le Président de tous les Français, je ne suis pas sur que ce soit la bonne méthode…
, le il y a 13 années et 5 mois.
