[gros loulou]

J’aime bien les discours bolchéviques, c’est toujours très imagé…

Mais c’est comme Kim Jong Un qui déclare la guerre aux US, ça ne va pas bien loin.

T’as pas brûlé ta collec de l’Huma quand même ?

;-)))))))))))))))))))))))))))))

[Anonyme]

ehhhh  camarade…  faudrait peut-etre lacher la bouteille de vodka…

 

 

[je sais]

https://newtheories.net/french.PDF

[benji]

+1

la suite 😉

[benji]

Une réponse point par point :

– Un mariage c’est une femme et un homme (ça pourrait éventuellement être balayé d’un revers)

Ok, mais les homosexuels vivent ensemble, sont heureux … mais n’étaient pas protégés par le PACS en cas de problème (accident, décès du conjoint …)

et comme de plus en plus de mariage se font de toute façon hors d’une église … l’évolution de la société étant qu’il y a désormais un grand nombre de couple homosexuels déclarés je ne vois pas pourquoi les institutions ne suivraient pas le mouvement

– Tout ceci n’est qu’une manipulation électoraliste et l’équité n’a rien à voir là-dedans. (tous ceux qui en doutent n’ont qu’à lire l’article du Point sur la tricherie de la Mairie de Montpellier).

C’était dans le programme de F. Hollande, il a été élu il applique au moins ce point la on peut pas lui reprocher et pour le coup son parti a toujours suivi ce genre d’initiative donc pour la manipulation électoraliste on repassera (le PS avait déjà fait voter le pacs en 1999 ça s’inscrit dans la continuité)

– Parce que cette loi est une loi d’adulte pour adultes qui aura des répercussions sur les enfants. Et après le mariage, viendra la PMA et la GPA. Pierre Berges a dit « les bras d’un ouvrier et le ventre d’une femme, c’est pareil ». Si ça ne vous choque pas…

De toute façon il y a de + en + de familles monoparentales (divorce, décès …) plutôt que d’être dans une famille "traditionnelle" qui se déchire un enfant dans une famille homoparentale aimante sera certainement mieux dans sa peau ! plus que la question de la sexualité des parents c’est la question de vivre dans un foyer sain.

(L’Eglise) prône tous les Dimanche l’anti-matérialisme et l’amour de l’Homme (j’vois qu’une seule chose ………vont pas souvent à la Messe !).

et la bite d’un curé dans la bouche d’un enfant c’est l’amour de l’Homme aussi ? et l’interdiction de l’Eglise pour ses fidèles de porter des préservatifs en afrique c’est l’amour de l’homme aussi ? … (je peux continuer longtemps)

L’enfant et le ventre d’une femme ne sont pas des objets de consommation. C’est pourquoi au final, le mariage ne doit être qu’une femme et un homme.

Dans ce cas on supprime l’adoption tout court non ?

[redneck]

Je sens qu à la lecture de ces lignes,   notre ami le scout amphetaminé et accessoirement specialiste des têtes couronnées ( sorte de Stephane Bern enragé ) , va une nouvelle fois nous claquer un cable.

 ,-) 

[benji]

Encore que Stephane Bern a rétabli ce week end chez Ardisson quelques vérités sur le rapport des chefs de l’UMP avec la manif pour tous 😉

[soudarded]

bof… se déranger pour si peu… quand la bêtise atteint de tels sommets, il vaut mieux tirer la chasse.

Ps: faire référence à cet ectoplasme de Bern est assez offensant, vu que l’histrion a tourné casaque il y a bien longtemps. Il est vrai que je l’ai connu, servile et lêche-cul de nos Princes quand il était au Figaro-Madame (je dois avoir encore sa carte quelque part…), et qu’il faisait le beau tous les 21 janvier à saint-Germain l’Auxerois. La télé les rend fou. Ou lâche.

[redneck]

… précision qui s’imposait

Allez, avoue que t aimes bien te faire mousser mon ptit bouffon

,-)

[odc17]

A mon tour d’être ébloui par tant de……….(je cherche mes mots)……..bah, de rien, de creux.

Un beau paragraphe dont les 3/4 ne sont qu’ironie. Je te rappelle (mais tu le sais déjà) que l’ironie n’est pas une argumentation.

Ensuite, tu esquives, tu bottes en touche, tu détournes avec des problèmes réels et graves, mais hors sujet.

Bref, que du concret, du solide. Tu apportes là une contre-argumentation béton.

Et bien entendu, aucune prise de position sur le caractère réel de cette loi.

Fais moi plaisir, positionne toi, affirme, développe les raisons de ton soutien à cette loi.

Souhaitant poursuivre ce riche échange……

 

 

 

 

 

 

 

 

[redneck]

enfin une note d humour …….  ouf il etait temps

 ,-)))

[benji]

Ben vas y explique le fond de ta pensée, dis moi où je me trompe et pourquoi

😉

 

[odc17]

Une réponse également point par point :

C’est pour ça qu’une union civile était demandée.

Et ce n’est pas aux institutions de suivre le mouvement, mais l’inverse !

Un programme électoraliste.

Quand à la suite logique, Elisabeth Guigou affirmait

Un couple, qu’il soit hétérosexuel ou homosexuel, n’a pas de droit à avoir un enfant, en dehors de la procréation naturelle, bien entendu, qui, elle, implique nécessairement un homme et une femme

ou encore

Elles (lois récente sur la procréation) ont clairement indiqué – et je partage ce point de vue – que les procréations médicalement assistées ont pour seul objet de remédier à l’infertilité pathologique d’un couple composé d’un homme et d’une femme.

(côté promesses…….)

Opposer couple homo heureux et couple hétéro mauvais parents…..bien sur…..Aucun homo ne connait de difficulté, ils seront à 100% de bons parents, c’est génétique…..

Je le répète l’Eglise prône l’amour de l’homme, tous ceux qui composent l’Eglise sont des hommes, qui ne peuvent et ne doivent pas échapper aux lois. L’Eglise est hors de cause, seul les hommes sont coupables.

Quand au préservatif, la preuve que c’est LA solution, depuis les années 90 on a droit au "sortez couvert", faudrait être neuneu pour pas le savoir, et pourtant les maladies sanguines ne font que progresser.

Et explique moi le lien entre l’adoption et le marchandising humain stp !!!!!

[benji]

union civile :

le mariage se fait déjà dans une bonne partie des cas aujourd’hui hors de tout cadre religieux, je sais pas si t’as remarqué mais tout le monde s’en fout aujourd’hui de se marier devant Dieu, je vois pas en quoi ça vous gêne qu’on utilise le mot mariage pour marier des homosexuels ce sont des hommes (et aussi des femmes) comme toi et moi, sinon prouve moi le contraire !

Guigou :

le Pacs et ce discour de Guigou étaient en 1999 depuis la société a évolué (14 ans !!!) les moeurs ont changé et de toute façon que tu le veuilles ou non de couples homosexuels élèvent déjà des enfants aujourd’hui sans cadre légal, il fallait bien en donner un !

et de toute façon Guigou a répondu à Copé ici : https://www.lexpress.fr/actualite/politique/mariage-pour-tous-elisabeth-guigou-repond-a-jean-francois-cope_1208421.html (elle n’est pas au gouvernement donc inutile de l’attaquer la dessus et je ne suis pas d’accord avec elle sur tout donc inutile de m’attaquer la dessus)

Couples homos vs couples hétéros :

tu sais il y a des problèmes partout je ne dis pas que les couples homos vivront plus heureux que les couples hétéros, mais pourquoi rendraient ils un enfant plus malheureux ?

l’Eglise, les bites dans la bouche des enfants … :

D’accord c’est le problème d’hommes (qui dépendent de l’Eglise tout de même puisqu’elle les ordonne), mais que réponds-tu quand l’Eglise couvre ces crimes envers des enfants ? c’est un fait avéré ça !

Préservatif, Sida :

Pour le préservatif tu te trompes c’est pas intégré pour tout le monde de le mettre en France en 2013 alors au fond de l’Afrique quand tu es croyant et que le prêtre te dit que c’est interdit …

Adoption :

Pour le merchandising humain c’est toi qui en a parlé le 1er 😉

 

[Anonyme]

 Lui au moins il peut : )

[Auteur]

Messages