[swann]

redneck a écrit :

redneck a écrit :

swann a écrit :

Tous les populistes votent pour le même programme : l’utopie mensongère.
Et tiens, tu peux me citer un programme qui n’ait pas été utopie mensongère tant qu’on y est ?

Pourquoi réduire ça aux populistes alors que le constat vaut pour l’ensemble des bigots ?

Et tiens tant qu on y est, tu peux me citer UN programme qui n’ait pas fini comme étant une utopie mensongère ?

Oh… j’ai bien ma petite idée, mais je me demande si ta question serait aussi pertinente si tu la posais à des gens qui ont connu, avant la « grande désillusion » qui d’après toi a fatalement suivi, des régimes aussi agréables que le nazisme, le communisme Soviétique et autres diverses petites plaisanteries en forme de dictatures sanguinaires !

Je suis certain que la terrible déception générée par les imperfections des régimes démocratiques qui leur ont succédé a dû pousser les peuples odieusement trahis par ces promesses non tenues à regrêter amèrement le bon temps de tonton Adolf, de cousin Staline et autres généraux grecs… entre autre !  

[gunsho]

Un écrit que je viens de voir qui résume bien la situation :

« Le troll xénophobe suprémaciste misogyne climatosceptique paranoïaque et mythomane ne devrait cependant pas en démordre, ni jamais accepter dignement sa défaite. Il semble bien parti pour gesticuler aussi longtemps que possible, semer le bazar dans son pays, voire le plonger dans la guerre civile. Triste.

Ce fut long, et manifestement ça va être encore long… »

[martin]

gunsho a écrit :

Un écrit que je viens de voir qui résume bien la situation :
« Le troll xénophobe suprémaciste misogyne climatosceptique paranoïaque et mythomane ne devrait cependant pas en démordre, ni jamais accepter dignement sa défaite. Il semble bien parti pour gesticuler aussi longtemps que possible, semer le bazar dans son pays, voire le plonger dans la guerre civile. Triste.

Ce fut long, et manifestement ça va être encore long… »

Là c’est abusé. Redneck a beaucoup de défauts mais pas tous ceux-là, je prends sa défense …

[redneck]

martin a écrit :

Là c’est abusé. Redneck a beaucoup de défauts mais pas tous ceux-là, je prends sa défense …

he he he, j’allais justement dire :  » ah c est tout moi ça…  » ,-))))

[redneck]

swann a écrit :

.

.autant dire que l’opium du peuple est plus à chercher maintenant du coté des fake news – qui sont devenues une alternative très convaincante pour les égarés qui ont besoin de « voir la lumière » – que du coté des textes sacrés !
 

à 16 mn, si tu veux pas tout te taper.. ,-)

[dmr4230]

Si tu commences à balancer des liens vers Thinkerview c’est que tu cherches les ennuis non?

[swann]

Mouahaha… sacrée Natacha, va !

Quelle démonstration !

Fake news c’est le terme que le « systéme » utilise pour décrédibiliser toute tentative de contestation de l’ordre établi.

Trop forte…  

[gunsho]

Amusant la position à cette heure, car sans compter les multiples recours juridiques que son équipe va lancer, Trump peut encore y croire malgré les chiffres (même si normalement dans un monde normal ce serait cuit, le Nevada et ses 6 voix suffisent à Biden).

[redneck]

gunsho a écrit :

Amusant la position à cette heure, car sans compter les multiples recours juridiques que son équipe va lancer, Trump peut encore y croire malgré les chiffres (même si normalement dans un monde normal ce serait cuit, le Nevada et ses 6 voix suffisent à Biden).

Bon, si tout se passe comme prévu nous devrions avoir une victoire de Trump dans 3 semaines avec 537 voix d’avance.

[redneck]

swann a écrit :

!
Quelle démonstration !
…  

Je la trouve pourtant plus interessante que celle tellement simpliste qui voudrait nous faire croire que ceux qui ne voient pas toute la lumière dans les textes sacrés, seraient tous amateurs de fake news..

,-)

[savemxgp]

redneck a écrit :

gunsho a écrit :

Amusant la position à cette heure, car sans compter les multiples recours juridiques que son équipe va lancer, Trump peut encore y croire malgré les chiffres (même si normalement dans un monde normal ce serait cuit, le Nevada et ses 6 voix suffisent à Biden).

Bon, si tout se passe comme prévu nous devrions avoir une victoire de Trump dans 3 semaines avec 537 voix d’avance.

Bah si on tient compte de la prédiction de Trump comme quoi Biden allait se faire buter au bout de trois semaines, t’as bon…

[Jul35]

swann a écrit :

Mouahaha… sacrée Natacha, va !
Quelle démonstration !
Fake news c’est le terme que le « systéme » utilise pour décrédibiliser toute tentative de contestation de l’ordre établi.
Trop forte…  

Elle a pourtant fort bien décrit ce que je ressens, depuis le jour où j’ai vu une pub venant nous vanter la vérification et la chasse aux fake news par…  (roulements de tambours…..) Libé’.

[redneck]

Jul35 a écrit :

Elle a pourtant fort bien décrit ce que je ressens, 

Juju, t’es sur une mauvaise pente en c’moment…

,-)

[swann]

Hééé… une fake news c’est rien de plusqu’une intox, ou infox (termes connues mais déjà passés de mode) en version body-buildée !

Elle le dit très justement, la désinformation c’est pas nouveau !

Mais le néologisme anglais s’est imposé en raison probablement du niveau inédit auquel cet art vicieux s’est élévé aux US pendant la campagne 2016.

Après, moi je la trouve mignone Natacha… quand elle explique dans la foulée que le nom générique actuel de tout ce qui s’apparente à une info grossièrement bidonnée est devenu l’arme anti-vérité du « systéme ».

C’est commode.

Tu envoies une info bidon… tout le monde voit que c’est une « fake news »… mais le premier qui le dénonce… la valide comme une probable vérité !

 » Tu  dis que c’est une fake news… ?

AH AH… ça prouve que tu ne sais plus comment nier la montée de la vérité que véhicule cette information !

Donc t’as perdu ! « 

Vicieux, non ?

D’autant plus vicieux qu’à ce petit jeu là tu ne peux que laisser une fake news évidente faire son petit bonhomme de chemin étant donné que si tu la dénonces… tu la valides encore plus comme une éventuelle vérité.

C’est plus que vicieux son raisonnement… c’est pervers ! 

Non, une fake news c’est juste un gros mensonge volontaire vérifiable, d’ou qu’il vienne… point !

[Jul35]

swann a écrit :

… point !

Pas d’accord cette fois (et encore moins sur la formule finale).

Faisons plus court et/ou plus proche :

Si Redneck décrète que ta description partiellement subjective est une fake news, ça n’en fait pas une info bidon. Pour autant ça ne valide pas non plus de fait tes propos.

Idem pour Libé ou toute autre institution centrale.

Le débat argumenté me semble bien plus approprié que la caractérisation unilatérale de ce qui est vrai ou pas.

Pour autant, il y a des fake news, parfois très simple à identifier. Dans ce cas, nul besoin d’une unique institution car (généralement) tôt ou (parfois) tard, les contradicteurs le font savoir à la vitesse de l’éclair.

[Auteur]

Messages