la veritèe sur l e 11/SEPTEMPRE

[aaaa]

Yes, On est donc d’accord sur le fait que les façades jouent un role structural?

J’ai peut etre mal interprété tes écrits quand tu dis "la superstructure du WTC était centrale (comme une colonne vertébrale) et pas périphérique"?

Vis à vis de ton dernier post peut on parler de noyau central, telle que c’est le cas pour la tour montparnasse?

De plus il me semble que dans les années 90 le WTC avait subi un incendie sans grande conséquence meme si le feu avait parcouru une poignée d’étage ( 2 ou 3 je crois).

a+

[gros loulou]

Oui, mais assez réduit en comparaison avec une structure classique à "murs porteurs’ (murs extéieurs s’entend…), donc oui on peut parler de noyau central.

"Inauguré le 4 avril 1973, le complexe fut marqué par un incendie le 13 février 1975 et un attentat à la bombe le 26 février 1993."

 

Après comparer un incendie accidentel classique et la chaleur provoquée par plusieurs tonnes ou dizaines de tonnes de kérozène…

[aaaa]

Ok, soit on parle de la même chose, c’est juste que pour moi une structure a noyau central est un noyau en béton qui reprend l’intégralité des charges au regard des façades factices en verre.

Pour le kérozène, matière extremement inflammable, j’ai du mal a croire qu’après la violence du choc, les explosions…etc etc, il en reste encore qui ne soit pas auto consumé dans les explosions.

a+

 

[gros loulou]

Oui, mais là c’est une structure centrale en acier, pas en béton.

Si elle avait été en béton, elle n’aurait pas fondu…

Par contre, pour le kéro, ça n’est pas franchement "extrêmement inflammable", en fait c’est assez proche du gasoil et ça peut bruler longtemps…

[Auteur]

Messages