Je sais bien que tu parles de cas généraux, que c’est sous la contrainte qu’on impose les minimums. Mais je ne veux pas de malentendus avec le cas présent, il manque beaucoup d’informations, ton premier post était plus judicieux.
De plus ton raisonement qui est juste, est simpliste: d’une part sur les protrections proactives des pilotes (et on peut y intégrer la piste aussi!), d’autres part sur les unités et besoins d’interventions médicales sur place. Avec des raisonement comme ça on va se retrouver à couper un steak à table avec des gants en Kevlar et un défibrilateur sous la table par "Principe de précaution" et pour toujours parer au pire et à "l’improbable".
Je me doute que tu peux penser avoir vu dans ton travail ce que c’était que "le pire" froidement et que tu veuilles y parer. Et bien innocement, comme un enfant, je te dis: tu ne sais rien, tu ne sauras jamais rien, donc ce n’est pas la peine de toujours vouloir faire face au pire d’une maniére matériélle, il y tellement d’autres façon plus simple de déja juguler certains risques, qui de toute façon seront toujour existant dans la vie d’un "mortel".
, le il y a 4 années et 10 mois.
