y=x a écrit :Salut les gars,
Malheuresement je pense que ça reste de la bidouille pour pouvoir continuer à les vendre et une grosse part de marketing.
Certes, ils vont peut être pouvoir un peu mieux controler le mélange air-essence et faire des coupures à l’injection sur des phases de déceleration, ce qui leur fera un meilleur score pour les HC sur le cycle d’homologation. Mais c’est du détail et totalement inutile en conditions réels pour de l’enduro.
C’est une injection indirecte et ça ne résoud pas le problème du 2 temps qui est l’ouverture simultanée de la lumière d’admission et d’échappement. Le meilleure preuve est qu’il y a toujours un pot de détente sur ce modèle à injection, ce qui indique qu’il y a toujours autant de mélange frais qui se barre à l’échappement.
Il faudrait de l’injection directe pour esperer une survie des 2 temps homologués, mais c’est cher. Je crois qu’il n’y a que Evinrude (moteur hors-bord bateau) qui commercialise des injections directe, et c’est 20000€ le moteur…
Vrai que le système de KTM est une mesure paliative certainement pas aussi efficiente que l’injection directe.
Cependant, si c’est bien conçu, fiable, pas trop honéreux, en phase avec les normes de pollution actuelles et que ça permet au 2 temps de poursuivre son chemin, pourquoi pas ?
Pas besoin de taper dans du Evinrude à 20000 euros pour trouver du 2 temps à injection directe.
Aprilia a tenté l’expérience avec le scooter SR 50 « Di-tech » (système d’injection directe Orbital).
ça fonctionnait très bien et c’était en tout point plus performant qu’un 2 temps classique … quand c’était pas en panne (problèmes electroniques) …
En même temps, confier de l’électronique de « pointe » à des ritals …
Sea-Doo pour les jets et Ski-Doo pour les motos neige ont sû transformer l’essai avec leurs moteurs Rotax 2 temps et à injection directe (toujours système Orbital).
