Reglement 2009 pour les protections ventrales/ Dorsales

Mx2K.com – Toute l’actualité Cross en France et US Forums Discussion générale Reglement 2009 pour les protections ventrales/ Dorsales

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 40)
  • Auteur
    Messages
  • #409402
    eastieboy
    Participant

      Toute la vérité !!

       

      Suite à une discussion téléphonique avec Mr Krajcka, voici le réglement FFM Compétition 09.

       

      Obligation de porter une protection ventrale et dorsale homologuée CE

       

      Concernant la partie dorsale (seule ou rattachée à la partie ventrale, plastique, écailles ou gonflable), la FFM conseille le référencement 14021 ou 16021 (ou pictogramme "moto") mais ne l’oblige pas.

       

      Ainsi les pare-pierres type UFO Réactor (plastique), RXR (gonflable), ou le mélange Ufo Anaheim devant (plastique)/ Dorsale UFO derrière (type écaille) sont autorisés !

       

      voilà déjà concernant les produits Moto Evasion que je connais. Pour le reste, je vous conseille de regarder la mention CE à l’intérieur et d’en parler avec votre concessionnaire.

      Ca fait plaisir d’avoir des réponses précises. Reste maintenant aux controleurs techniques de France et de navarre d’appliquer correctement cette règle.

      A bientot

      #797577
      damon64
      Participant

        bonjour a tous et merci PP

        l’info est effectivement claire et précise, merci pour tous ceux qui avait déja investi pour leur sécurité ou celle de leurs gamins ( sans attendre les dictats de la fédé ) et qui n’avait pas la bonne étiquette

        il reste plus que la fédé officialise avec par exemple un petit texte sur leur site, pour qu’on puisse l’éditer et le présenter aux OCT qui n’auront peut étre pas l’info et tous ira pour le mieux dans le meilleur des monde

         

        pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué

         

        patrick

        #797578
        phiphi
        Participant

          enfin une bonne info sur ce produit ,

          merci pierrick .

          #797579
          eastieboy
          Participant

            Mauvaise nouvelle coté UFOLEP.

            Protection ventrale et dorsale obligatoire pour 09

            Il sera demandé le logo CE 14021 sur la partie ventrale, et 16021 sur la partie Dorsale !!!

            Chez Moto Evasion, par exemple, seul un produit porte ces 2 normes : le pare pierre Valkyrie (c’est le réactor devant et une dorsale-écaille derrière). Du coup ca limite grandement le choix !

            Obligation d’un tour de cou (?) pour les moins de 14 ans également !

            Voilà pour mes infos d’aujourd’hui.

            #797580
            michmuch
            Participant

              quelqu’un peu me dire pourquoi ils sont pas foutu de se mettre d’accord la ffm et l’ufolep

              on fait le meme sport, avec les memes risques, souvent sur les memes terrains, cependant on a pas les memes obligations.

              moi y en a pas tout comprendre………………………….

              #797581
              vientinick
              Participant

                Il est visible ou le reglement car depuis debut decembre les conces vendent des protections en majorité 14021. Donc si il faut que le gars rajoute une dorsal 1621 qui est plus utilisé pour la piste sauf bien sur le Valkyrie…. Bonjour les retours et les echanges.

                #797582
                kxchris
                Participant

                  J’y comprends absolument plus rien,dans un autre post ici sur l’ufolep dauphiné savoie,une reunion avec le president de la ffm,et une conclusion:pas de dorsale obligatoire?!!Et en plus j’ai acheté un thor et y’a pas l’ombre d’une etiquette dessus.Ca devient soulant…Et si y’a que 2/3 modele regletaire en plus!!!…

                  m’enfin,y’a du monde qui va se faire refouler sur les courses!…

                  bon ride

                  #797583
                  gros loulou
                  Participant

                    Ce qui est une ineptie !

                    Merci PP pour les infos, je les ai eu hier mais pas le temps de poster…

                    En fait, les normes NF EN 1621-1 et 1621-2 sont prévues pour des protections motos de piste (circuit en bitume) et comporte un chapitre sur la résistance à l’abrasion.

                    Elles ne sont donc pas applicables au MX, c’est ce que le CRITT SL (organisme qui fait les tests et donne les homologations des protections en France) a exliqué à la FFM lors d’un réunion très récente.

                    De plus, une norme est légale, une fédération sportive ne peut pas décider à quoi elle s’applique.

                    Le CRITT et la FFM réuniront les principaux acteurs du marché pour élaborer une certification spécifique MX mais ce n’est pas pour tout de suite.

                    Les propos de PP seront confirmés par la publication imminente d’un nouveau réglement MX FFM.

                    En ce qui concerne RXR dont les protections ont fait débat, je joins ici l’attestation CE , l’attestation 1621-1 & 1621-2 devrait me parvenir dans les prochains jours.

                    J’ai le rapport d’examen en ma possession, l’attestation n’en étant qu’un résumé.

                    Je la publierai dès réception.

                    #797584
                    damon64
                    Participant

                      merci  gros loulou,

                      si on pouvait avoir le méme doc avec les ancienne version de gilet ( sas la prise d’air frontale) ca nous ( moi) aiderai bien

                       

                      patrick

                      #797585
                      gros loulou
                      Participant

                        C’est dedans : "RXR V1"

                        #797586
                        fabrxr
                        Participant

                          Cela aura fait coulé beaucoup d’encre !

                          En effet suite à une étude de la FFM concernant les problèmes de norme sur les protections du corps, cette dernière a en effet fait marche arrière, et il faut signaler que cela est plutôt bon signe pour une fédération de rester a l’écoute, je dis bravo.

                          Pour des raisons juridiques et techniques je ne peux imaginer l’UFOLEP faire autrement que de suivre la FFM dans peut de temps. Et de rester dans cette dynamique de faire évoluer les choses dans le bon sens et avec cohérence.

                          Je ne vais pas rentrer dans trop de détails, mais, le protocole de test pour l’obtention de la norme CE et de la 1621-2 sont pratiquement les mêmes, sauf les marquages et la notice. Par ailleurs une protection 1621-2 a la particularité d’être homologué pour la circulation routière.

                          Malgré que toutes nos protections RXR aient obtenue la norme 1621-2, nous ne pouvons conseiller aux utilisateurs de moto de route d’utiliser nos protections qui ont été développé pour la pratique de la moto TT uniquement. D’ailleurs un futur développement est prévu pour la route avec un cahier des charges bien différentes, sortie prévu fin 2009.

                          La performance restant au cœur de notre travail, les pratiquant comprendrons facilement que l’on ne tombe pas de la même façon en Off road que sur la route.

                          Comme d’habitude je reste dispo sur [email protected]. Pour qui voudrait d’autres informations.

                          Donc bonne saison a tous et protégez vous.

                           

                          #797587
                          mxseb
                          Participant

                            Et pour le touquet, le pictogramme est toujours obligatoire?

                            #797588
                            mxseb
                            Participant

                              up

                              #797589
                              kang
                              Participant

                                La fédération devrait faire suivre cette information aux directeurs techniques des ligues car j’ai due me battre pourqu’ils acceptent mon gilet RXR ce week-end à l’endurance de St Thibéry. Ils me l’ont toléré mais le refuseront aux prochaines courses qu’ils ont dit.

                                Ils trouvent des excuses qui font peur quand ils sont pas au courant pour vous refuser le gilet ^^ (Imagine qu’il crève… C’est que de l’air…)

                                #797590
                                shenzi
                                Participant

                                  Nous venons de finaliser nos planning production pour 2010 et je voudrais confirmer quelque chose qui m’interrogeait un peu concernant le 1621-2. C’est n’est pas un niveau designe pour la route specifiquement, et non avec l’abrasion en tete, mais bien un niveau de certification et de protection superieur a 1621-1

                                  Par exemple chez Dainese nous utilisons le 1621-1 sur nos produits de protection VTT de descente et freeride (bien que le haut de gamme body-armor passe au 1621-2) et 1621-2 de niveau 2 pour la moto (tout-terrain/desert ou route).

                                  Rapide rappel : la norme européenne des protections pour vêtements (norme 1621) distingue 3 catégories :

                                  – la norme 1621-1 pour les protections d’articulations comme les épaules, coudes, hanches et genoux

                                  – la norme 1621-2 pour la colonne vertébrale et (nouveauté) le thorax

                                  – la norme 1621-3 concerne les coussins gonflables de sécurité (airbag)

                                  La norme 1621-1 et son évolution dès 2010

                                  Actuellement, pour répondre à cette norme, les protections doivent subir avec succès le test suivant : un pavé de 5 kg est lâché d’une hauteur de 1 mètre sur la protection, ce qui représente un impact d’une puissance de 50 J (joules), et ce 5 fois de suite. La protection ne doit jamais transmettre un choc de plus de 50 kN et la moyenne sur les 5 chocs ne doit pas dépasser 35 kN. La future norme fera de ces niveaux le minimum acceptable, ce qui correspondra au niveau 1. Un niveau 2 plus restrictif (35 kN au maximum et une moyenne inférieure à 20 kN) fera alors son apparition pour distinguer les protections les plus efficaces. On retrouvera également ces deux niveaux pour les protection répondant à la norme 1621-2.

                                  La norme 1621-2 et son évolution dès 2010

                                  Comme pour les protections d’articulations, les protections dorsales subissent un test sur 5 chocs, mais avec un poids de 5 kg de forme trapézoïdale (et donc plus pointu sur la zone d’impact). Actuellement la protection ne doit jamais transmettre un choc de plus de 31 kN et la moyenne sur les 5 chocs ne doit pas dépasser 24 kN. Le futur niveau 2 exigera une abosrption supérieure (choc de 18 kN au maximum avec une moyenne inférieure à 11 kN)

                                  Nouveauté dès 2010, ces tests devront être faits sur des protections mouillées, ce qui correspond tout simplement aux conditions d’utilisations réelles de ces produits. Des tests dans des conditions de haute température et de grand froid pourront être pratiqués mais resteront facultatifs. Comme on pouvait s’y attendre, Spidi se félicite de cette évolution des normes et précise que l’ensemble des protections équipant ses produits répond déjà au niveau 2 des normes 1621-1 et 1621-2.

                                  La norme 1621-3 : Spécificités de l’airbag

                                  Encore très marginale, l’utilisation d’airbag dans les blousons et vestes de moto fait l’objet d’une norme destinée à assurer que le produit assure une protection efficace en cas de choc. Actuellement, seuls des systèmes de déclenchement mécaniques sont disponibles sur le marché, comme sur la veste Spidi DPS 03 : un cable relie l’utilisateur à la moto et en cas de traction trop fort, un percuteur déploie l’airbag au niveau de la nuque, du thorax, de la colonne vertébrale et du bassin.

                                  Pour les systèmes à déclenchement électronique, il reste à définir comment certifier la partie électronique pour que la norme puisse s’appliquer.

                                15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 40)
                                • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.

                                Content de te revoir!

                                Connectez-vous à votre compte ci-dessous

                                Récupérez votre mot de passe

                                Veuillez saisir votre nom d'utilisateur ou votre adresse e-mail pour réinitialiser votre mot de passe.